“名企资讯网”是一个为企业发展提供多元化服务的综合类网站 致力于中国中小领域的网络技术服务网站,是以资讯为基础,商务为平台,金融为支撑,企业信息化服务为核心的企业门户网站。

当前位置:主页 > 展会 > 环境治理 政府为什么需要市场这个好帮手?

环境治理 政府为什么需要市场这个好帮手?

来源:名企资讯网作者:鄂工繁更新时间:2020-10-18 02:27:36阅读:

本篇文章3000字,读完约8分钟

本文不涉及新大气法的具体修改,但旨在为类似的环境保护立法提供一些理论参考。

市场和环境保护似乎是两码事。专家们反复说过,我们有四种典型的市场失灵:外部性、公共产品、信息不对称和自然垄断。外部性最典型的例子是环境污染;公共产品最典型的例子是清洁气体和海洋渔业。如果市场失灵怎么办?只有政府。因此,环境保护已成为政府的专属领域,市场似乎是环境保护的坏孩子,应该受到约束和照顾。

但政府真的能做好环保工作吗?让我们看看历史是怎么说的。

疯狂的政府造就疯狂的渔民让我们看看20世纪70年代的美国。当时,美国没有对海洋捕捞进行监管,大比目鱼的数量因公开捕捞而迅速下降。事实很清楚,如果政府不采取措施,比目鱼的未来只能在博物馆里被记住,而不是出现在普通人的桌子上。

政府开始采取行动并采取了各种措施:设定每年可捕捞总量的上限;限制渔船的马力;指定渔网等的规格。最后,政府开始限制捕鱼时间。允许的捕鱼时间从1970年的每年125天持续减少到1980年的每年25天。

但是事情似乎没有好转。最后,美国政府真的很努力。1994年,允许的捕鱼天数减少到一年只有两天。

疯狂的政府造就疯狂的渔民。为了在这短短的两天里获得最大的收入,他们买或租了更多的船,雇佣了更多的临时工,一天工作24小时。由于它是一支临时的捕鱼大军,缺乏捕鱼知识,捕鱼造成的伤亡正在增加;由于粗心的捕鱼,许多原本不必要的海洋生物被捕获后将被释放,却受到了粗暴的伤害;许多损坏的捕鱼设备被随意丢弃,造成了海洋中的“幽灵捕鱼”现象。更重要的是,新鲜比目鱼在市场上只卖两天,而且价格太高。即使以这样的价格,问题也没有解决,政府规定的最高捕鱼限额不断被超过。

事情似乎已经到了极限。绝望的人认为大学里的学者可能有一些好主意。如何理解疯狂过度捕捞的现象?人们发现,一位名叫哈丁的学者曾发表过一篇题为《科学中的公地悲剧》的文章,指出造成这种现象的原因是产权不清或产权缺乏定义。那么如何解决公共土地灾害问题呢?人们已经看到一位名叫科斯的学者,他曾在《法律与经济学》上发表了一篇题为《社会成本问题》的文章,并提出了著名的科斯定理,认为只要产权的定义是可能的,在交易成本为零的情况下,不管产权的初始分配如何,自由市场交易都会带来最好的结果。

市场再次进入人们的视野。1995年,绝望的政府推出了“个人可转让配额制度”。简单来说,如果政府某一年的捕鱼上限是100吨,有10名渔民,政府便会向10名渔民发出100吨的配额,例如每名渔民10吨的配额。从那时起,你可以在任何时候捕鱼,但你必须支付相当于港口捕鱼量的配额。如果你捕获5吨,你必须支付5吨的配额。如果没有配额,你可以从别人那里购买。如果你买不到它,你将不得不支付很高的罚款。

这一制度实施后,政府退到了幕后。政府的责任只是检查渔民在港口捕获的比目鱼的数量,并收集相应的配额。其他一切都由市场运作。

令人惊奇的事情发生了:允许捕鱼的天数逐渐延长到200天,因为时间很容易,不需要临时雇佣工人或临时雇佣船只,所以安全问题得到了解决。“幽灵捕捞”的损失减少了77%,其他鱼种因捕捞而造成的损失减少了80%,市场上的大比目鱼质量有了很大提高。自项目实施以来,大比目鱼的总捕获量从未超过政府设定的目标上限。

这个问题奇迹般地解决了。这个想法后来被应用到各个领域。1995年,美国启动了二氧化硫总量控制和配额交易制度,被认为是环境政策市场化改革中最成功的范例。该系统不仅有效地控制了美国二氧化硫的排放总量,还大大降低了污染控制的成本。根据埃勒曼等人2000年发表的研究结果,与传统的政府控制措施相比,该系统将全社会的二氧化硫减排成本降低了55%。此外,美国有30多个州实施了可再生能源配额制度,也是基于这一理念,制定了鼓励可再生能源投资的政策。根据2010年印和动力发布的研究结果,该系统可以有效地促进可再生能源的发展。

市场是由政府创造的。另一个有趣的例子是美国地下储油罐的问题。这些地下储油罐通常安装在加油站,会在多年的长河中腐蚀和泄漏,污染地下水和土壤。20世纪80年代初,这个问题成为美国最重要、最具挑战性的问题。

政府再次义不容辞。美国政府为此颁布了一项特别法令,主要包括两个方面:第一,技术控制,规定储油罐应达到的技术标准;其次,这是财务责任。有必要出示财产证明,证明地下储油罐的所有者有足够的资金在发生泄漏事故后对第三方进行赔偿,并使受损环境恢复原状。

该法颁布后,小业主强烈不满,称他们无法履行政府要求的财产责任。由于强大的游说力量和大量小企业主,美国许多州随后设立了州公共基金。只要地下储油罐的所有者登记并支付固定费用,国家公共基金就承诺支付事故费用、清理污染并赔偿第三方损失。

政府家长式的热情宠坏了任性的主人。由于政府托盘,业主们走自己的路,没有试图减少地下储油罐泄漏的风险。你可能会说,政府没有技术控制吗?实施技术控制需要政府付出大量的人力和物力。政府没有这些。当数量有限的政府官员在全州看到大量地下储油罐时,他们只能叹息。结果,地下储油罐的泄漏率居高不下,政府为清理这些泄漏事故付出的代价越来越大,导致许多州出现金融危机,甚至公共资金破产清算。

撞南墙的政府终于想到了理论和市场。实际上,地下储油罐的泄漏是一个风险管理问题,与驾驶事故没有什么不同。包括诺贝尔奖获得者斯蒂格利茨在内的许多学者都对风险管理进行了详细的研究。既然驾驶的风险可以由保险市场来处理,为什么地下储油罐泄漏的风险就不能解决呢?

配额市场交易制度和环境保险都不能在自然状态下出现和持续。这些市场由政府创造,在政府的维护下成长。但政府的责任应该仅限于创建和维护这些市场。

公共基金破产后,许多州宣布所有者需要购买环境保险,以满足联邦政府的财产责任要求。保险市场采用风险定价来确定保费,这与汽车保险没有什么不同:发生事故的人支付更高的保费;已婚人士被认为更有责任感,所以他们的保费很低。同样,如果地下储油罐的所有者更新或修理他们的储油罐,他们的保费将会很低;如果业主安装防腐蚀或泄漏检测装置,他们的保费将会很低。这样,所有者就有了降低风险的动机。根据尹、库鲁瑟和怀特2011年发表的文章,保险市场的应用有效地降低了地下储油罐的泄漏事故率。

不仅如此,政府技术控制的实施也找到了一个好帮手,那就是保险公司。保险公司有责任赔偿。当然,他们必须确保业主在申请保险时所说的是真的,并且至少业主的设备符合政府的控制。保险公司在广阔的地理区域都有代理。经过培训,他们可以判断业主的设备是否符合政府的相关规定。这样,政府的监督任务就变得非常简单。只要业主传真了保险单,就可以断定业主是合规的。

作者不否认政府在环境保护中的责任。相反,政府必须承担这个不可推卸的责任。然而,政府承担责任并不意味着政府不需要市场的良好帮助。必须强调的是,配额市场交易制度和环境保险都不能在自然状态下出现和持续。这些市场由政府创造,在政府的维护下成长。但政府的责任应该仅限于创建和维护这些市场。正如卫星必须依靠火箭的动力才能进入轨道一样,火箭的任务也是在进入轨道后完成的。市场在资源配置中起着决定性的作用。这种说法并不空洞,在传统的政府领域也是如此。如何实现本文描述的类似市场创新?我曾经告诉我的学生要安心学习一些理论。

(上海交通大学安泰经济管理学院经济系主任尹海涛)


标题:环境治理 政府为什么需要市场这个好帮手?

地址:http://www.elcdzgy.com/mqzh/36156.html

免责声明:名企网汇集了全球知名企业的最新资讯,本站的部分内容以及文章引用的部分图片来源于网络,本站不为其真实性负责,只为传播网络信息为目的,非商业用途,如有异议请及时联系[email protected],名企资讯网小编将予以删除。

返回顶部